Organizaciones sociales se pronuncian sobre proyecto de delitos informáticos en Perú

Nueve  organizaciones de derechos humanos y un número importante de profesores y activistas de la región, han enviado una Carta Abierta al Congreso del Perú mostrando preocupación por las peligrosas iniciativas legislativas que están en discusión en el país que pretenden actualizar la normativa de delitos informáticos poniendo en serio riesgo el ejercicio de derechos fundamentales en internet. 

Estas iniciativas, identificadas como proyectos de ley 34/2011-CR y 307/2011-CR, establecen entre otras medidas, preocupantes limitaciones al derecho de privacidad de las comunicaciones privadas, establecimientos de nuevos tipos penales con deficiencias en su técnica legislativa que abre una puerta ancha a abusos y control, y el establecimiento de penas desproporcionadas cuando se trata de reglas de derechos de autor.

Una situación preocupante que debe ser conocida por la mayor cantidad posible de internautas peruanos. la carta la reproduzco a continuación. Aquí pueden verla en versión PDF.

Lima, 30 de Julio de 2012

Sr.(a).

Honorable Congresista

Congreso de la República del Perú

De nuestra mayor consideración:

Junto con saludarle, en nuestra calidad de expertos internacionales y organizaciones civiles enfocadas en la protección de  los  derechos humanos y civiles en Internet, le escribimos para expresar nuestra preocupación por lo que percibimos como el avance en el Congreso de la República del Perú de peligrosas iniciativas legislativas que buscan actualizar el catálogo de delitos informáticos vigentes en el Código Penal, pero pueden  conllevar la afectación de los derechos fundamentales de los ciudadanos peruanos y, en consecuencia, violar el derecho internacional de los derechos humanos. 

Si bien comprendemos y compartimos la preocupación del Congreso de la República de examinar y actualizar diversas normas jurídicas a la luz de los avances tecnológicos y el desarrollo de Internet, también consideramos que la modificación del Código Penal requiere particular atención y cuidado, toda vez que el derecho penal es el recurso más extremo del ordenamiento jurídico y conlleva la posibilidad cierta de privar de la libertad a ciudadanos. Por ese motivo, la creación de nuevos tipos penales que no sean lo suficientemente claros y restrictivos en su aplicación pueden afectar los derechos constitucionales de los ciudadanos a la legalidad, el debido proceso, la privacidad y la libertad de expresión, entre otros. 

La Resolución 20/8 del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, relativa a la “Promoción, Protección y Disfrute de los Derechos Humanos en el Internet”, reafirma que  las  personas  gozan de los mismos derechos humanos, particularmente de la libertad de expresión, tanto en el mundo offline como en el online. El Estado del Perú no sólo aprobó,sino que además patrocinó dicha resolución, enfatizando su compromiso con el respeto íntegro de los derechos humanos en Internet.  Esperamos que dicho compromiso se refleje también en la agenda legislativa del Perú.

Conforme lo señalado arriba, nuestra preocupación se centra fundamentalmente en los proyectos de ley 34/2011-CR y 307/2011-CR presentados con fechas 11 de agosto y 5 de octubre de 2011 respectivamente ante la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso de la República cuyo Dictamen Final fue presentado formalmente ante el Congreso el pasado 20 de julio. Al respecto le expresamos las siguientes inquietudes y preocupaciones,  de manera que puedan ser consideradas en el marco de un eventual debate sobre los mismos:

1. Valoramos la preocupación por actualizar las disposiciones del derecho penal al desarrollo de las nuevas tecnologías, determinando mediante ley previa, escrita y estricta las conductas merecedoras de sanción criminal y la sanción impuestas a ellas.

2. Rechazamos tajantemente que, pese a haberse incluido en el Dictamen Final el requisito de orden judicial previa, se excluya a las comunicaciones electrónicas de la protección constitucional al secreto de las comunicaciones y, al mismo tiempo, se obligue a las empresas de telecomunicaciones e Internet a entregar información a las autoridades policiales y de persecución penal, lo cual constituye un contrasentido y atenta contra elorden constitucional vigente. En ningún supuesto debería considerarse dicha exclusión y, menos aún, sin la respectiva garantía judicial.

3. Recomendamos encarecidamente aplicar el principio de neutralidad  regulatoria, y no sancionar conductas en el entorno en línea que son lícitas en el entorno desconectado, ni imponer a las primeras sanciones más graves que a las segundas. En este sentido, valoramos el rechazo al establecimiento de una agravante especial de responsabilidad penal que incrementaba la pena un 50 por ciento por la simple circunstancia de mediar el uso de tecnologías.

4. Recordamos que las tecnologías son aún novedosas para un segmento importante de nuestra población, quienes inadvertidamente pueden incurrir en prácticas que la ley sanciona criminalmente. Al respecto llamamos a incluir elementos normativos y subjetivos en los tipos, a modo de limitar las sanciones a quienes actúan fuera del marco de la ley, dolosamente o con 

conocimiento de causa, y no por simple negligencia o inadvertencia.

5. Instamos a reconsiderar el actual texto de algunos delitos, tales como: la posesión de tecnologías, que no es nefasta en sí, sino que también puede servir propósitos lícitos; el uso no autorizado de obras, admitiendo que la ley  peruana  (Decreto Legislativo No. 822)  también permite ciertos usos a través de excepciones y limitaciones a los derechos autorales; y,  no criminalizar la modificación de datos, en los casos  en que tal modificación no requiera consentimiento de la persona concernida, por así permitirlo la ley, entre otros.

6. Instamos a no criminalizar conductas tales como  el hurto de tiempo, la comercialización y difusión de bases de datos,  particularmente en aquellos casos en que los ilícitos pueden ser eficazmente combatidos con medidas de responsabilidad civil. 

7.Hacemos un llamado a una construcción estricta de los tipos penales, evitando ambigüedades en su redacción. Por ejemplo, existe  falta de precisión  en torno a quién debe conferir la autorización para el delito de  intrusismo informático, pues el texto actual admite que sea un privado y no elLegislativo quien determine que conducta es delictiva mediante simple cláusula contractual. Lo propio sucede con criminalizar la producción, posesión,adquisición, distribución, envío, diseño y desarrollo de herramientas que tienen doble uso, para lo cual es imprescindible atender a las verdaderas motivaciones de quienes las emplean.

8.Hacemos un llamado a resguardar la proporcionalidad de la pena, un esfuerzo comprometido en diversos instrumentos internacionales en derechos humanos. Desde este punto de vista, nos parece desproporcionado que las conductas que violen el derecho de propiedad no tengan una gradación de la pena asociada al monto de lo sustraído, defraudado, o dañado, o que ciertos delitos merezcan un reproche excesivo en relación con otros, tal como el manejo fraudulento de medio electrónicos de pago sancionado con 5 a 10 años de prisión, mientras que hoy el delito de producción de material pornográfico infantil tiene asignada una pena de 4 a 6 años de privación de libertad.

9. Llamamos la atención sobre el impacto que las iniciativas de ley en análisis puedan tener para la competitividad de la industria local y el progreso del Perú, pero muy especialmente sobre los derechos y libertades fundamentales de las personas.

Al tratarse de un tema tan sensible y complejo, que tiene la potencialidad de afectar las vidas de millones de usuarios de Internet, el Congreso de la República tiene la obligación de dar muestras incontrastables de transparencia y apertura al intercambio de opiniones  sobre  estos proyectos. Aprobar un proyecto de ley penal sin entablar un diálogo previo con todos los sectores involucrados en el ecosistema de Internet puede ser sumamente riesgoso, e incluso podría generar aún más riesgos que la propia falta de normativa.

Por los motivos expuestos, solicitamos al Congreso de la República del Perú, por su intermedio, que postergue la votación de los proyectos de ley referidos y, de manera previa a cualquier decisión a su respecto, genere los espacios necesarios para un debate abierto y democrático sobre delitos informáticos, en el que la sociedad civil pueda comunicar sus puntos de vista y acercar propuestas de mejora. Quienes suscriben la presente ofrecen desde ya su apoyo incondicional con tal iniciativa legislativa.

Le saludan cordialmente,

Access Now, Estados Unidos – Asociación para el Progreso de las Comunicaciones (APC)  - Asociación por los Derechos Civiles, Argentina – Colnodo, Colombia – EsLaRed, Venezuela – FMA, Filipinas – Human Rights Foundation, Estados Unidos – IdentidadRobada.Com, Argentina – Instituto Núcleo de Pesquisas, Estudos e Formação (NUPEF), Brasil – ONG Derechos Digitales, Chile Renata Avila, Abogada e Investigadora, Guatemala – Eduardo Bertoni, Centro de Estudios en Libertad de Expresión y Acceso a la Información Universidad de Palermo, Argentina – Carolina Botero, Fundación Karisma, Colombia – Alberto Cerda Silva, Profesor Asistente de Derecho Informático, Facultad de Derecho de la Universidad de Chile – Hiram Melendez Juarbe, Catedrático Asociado, Escuela de Derecho de la 

Universidad de Puerto Rico – León Felipe Sánchez – México.

Fuente: Ong derechos digitales

¿Por qué los derechos de autor pueden afectar la libertad de expresión?

Libertad sobre todo

Imagen: opinionyexpresion

No nos cansamos de repetirlo. Libertad de expresión e Internet están relacionados: si se afecta una, también lo hará la otra. Sin embargo, en las democracias modernas a veces resulta difícil detectar las amenazas a la libertad de expresión de los ciudadanos en la red.

Por eso, en esta etapa de la campaña “No temas a Internet“, nos concentraremos en profundizar cómo algunas prácticas y leyes específicamente de derechos de autor terminan desincentivando el uso de Internet para la expresión humana. A continuación, cinco respuestas introductorias a un problema que une al activismo mundial en contra de SOPA, ACTA, TPP, etc.

¿Por qué son buenos los derechos de autor?

En principio, los derechos de autor buscan incentivar la creatividad humana mediante la entrega de estímulos a los científicos, inventores, artistas y en general a todas las personas para que inviertan su tiempo y esfuerzo en crear obras que favorezcan el desarrollo de la ciencia, la cultura y las artes. A cambio, las leyes les entrega algunos derechos exclusivos sobre lo creado.

¿Por qué Internet es bueno para las creaciones intelectuales?

Internet asoma como una plataforma capaz de difundir las creaciones efectuadas a todo el mundo, sin barreras físicas ni temporales que limiten la difusión y acceso a estas obras. Una obra subida a Internet llega a muchas más personas y genera mucho más impacto que otra que se pretenda distribuir solamente con las antiguas tecnologías.

Si Internet y los derechos de autor potencian las obras intelectuales, ¿por qué estos últimos a veces entran en conflicto con los usuarios de la red?

Eslogan de la campaña enlazar es bueno
de la ong derechos digitales

Fuente:  http://usando.info

Mientras Internet brinda niveles sin precedentes de difusión y acceso a la cultura y las nuevas tecnologías nos dan una serie de libertades para manipular, reinterpretar, remezclar, combinar y parodiar las obras culturales, los derechos de autor entregan a sus dueños derechos exclusivos (y excluyentes) sobre las obras intelectuales creadas, tales como el de copiar, publicar, subir a internet, modificar y traducir las creaciones culturales.

De esta forma, existe una constante tensión entre las cosas que se pueden hacer en Internet pero al mismo tiempo están prohibidas por derechos de autor, inclusive en casos de uso diario en Internet donde no existen fines comerciales, como compartir archivos con tus amigos, linkear artículos en redes sociales, etc.

¿Cómo este conflicto afecta la libertad de expresión de los ciudadanos en Internet?. Tres ejemplos.

Uno. Porque limitan la posibilidad de crear y difundir conocimiento. Por ejemplo, si se opta por proteger la propiedad intelectual por sobre el derecho de la libertad de expresión, acciones cotidianas en Internet se ven cuestionadas: cuando subes un video que contenga fragmentos de otras obras (como otros videos o música), si usas una base de otra canción para una nueva creación, o si subes una parodia de otra obra a tu blog, etc.

Dos. Porque la tendencia es a judicializar los conflictos. Muchísimas empresas ante cualquier uso de las obras de las que tienen derechos, responden solamente de una forma: con millonarias demandas y exigiendo la eliminación de los contenidos que se subieron a Internet. Eso le pasó a Stephanie Lenz, que subió un video en Youtube de su hijo bailando una canción que sonaba en la radio, y el sello discográfico la demandó por infringir sus derechos.

Tres. Porque los derechos de autor casi no reconocen excepciones para usos no comerciales. Poco distingue la ley (y parte de la industria) que tus acciones diarias en Internet, como mantener un blog o compartir enlaces con tus amigos, no tengan ningún fin comercial. Y si los ciudadanos ni siquiera contamos con esa garantía, nuestra libertad de expresión se encuentra fuertemente comprometida.

Entonces, ¿qué podemos hacer?

Lo primero y más simple es informarse. En lo sucesivo iremos publicando consejos y recomendaciones para que uses, cuides y defiendas tu libertad de expresión en Internet. #NoTemasaInternet.

Fuente: ONG Derechos Digitales 

El borrador de la futura Declaración de Derechos Digitales (de EE.UU.) ya está en la red

El congresista norteamericano Darrell Issa ha publicado en la red el borrador de la Declaración para establecer un diálogo con los usuarios y mejorar la propuesta inicial:

• Libertad. El derecho a un Internet libre y sin censura.
• Apertura. El derecho a un Internet abierto y sin obstáculos.
• Igualdad. El derecho a la igualdad en la red.
• Participación. El derecho de reunión y participación en actividades online.
• Creatividad. El derecho a crear y colaborar en Internet.
• Compartir. El derecho a compartir libremente las ideas.
• Accesibilidad. El derecho al acceso, independientemente del lugar o la identidad de los individuos.
• Asociación. El derecho a la libre asociación en la red.
• Privacidad. El derecho a la privacidad.
• Propiedad. El derecho a beneficiarse de lo que uno crea.

En tiempos de S.O.P.A., La PIPA, CISPA y Cybersecurity Act la iniciativa del congresista Darrell Issa es una refrescante brisa en interes del ciudadano. 

Fuente: nacionred

Bielorrusia cierra Internet

Que la Internet le cae mal a los gobiernos autoritarios y al sector cultural no es nada nuevo. En España se aprueba la ley Sinde y en USA se debate la amarga SOPA, en Cuba los precios del acceso resultan prohibitivos a los nacionales y los opositores tienen que soportar el acoso de la policía del Estado y de espontáneos defensores de la revolución castrista; mientras que por otro lado el gobierno de la república popular de China ensaya sofisticadas formas de censurar la web.

Sin embargo en Bielorrusia, el gobierno ha marcado un nuevo hito al cerrar la internet mediante la promulgación de una ley que prohíbe a los nacionales el acceder a sitios webs extranjeros y les conmina a los usuarios al uso de servicios nacionales para la gestión de sus correos electrónicos y dominios.

Los infractores serán sancionados con multas equivalentes hasta los 100 euros. Bienvenida la intranet a Bielorrusia. 

Aparta de mi esta SOPA...

Sopa amarga

No, no este post no está dedicada a Mafalda, la genial creación de Quino, cuyo pleito con el mencionado potaje alcanza el nivel de una leyenda. Me refiero a la iniciativa del Congreso estadounidense, ley PIPA (Protect-IP Act), también conocida como S.O.P.A. (Stop Online Piracy Act). A todas luces un esperpento creado para favorecer a los intereses de la industria cultural y que permitiría al estado norteamericano convertirse en el gran hermano y censor de la red.

De aprobarse la S.O.P.A. una compañía de la industria discográfica cualquiera (por poner un ejemplo) podria eliminar contenidos del internet por un hecho tan accidental como un fondo musical, el gobierno de los Estados Unidos, podrá bloquear mediante filtros DNS, cualquier pagina que se considera infrinja el sacrosanto copyright y por ende los internautas veremos afectados nuestro legitimo derecho a la información mientras vemos como se santifica un neo feudalismo en el campo de la propiedad intelectual.

La medida que el lobby de la industria cultural pretende instaurar en el congreso norteamericano, no afectaría solo a esta nación ya que al estar la mayoría de servidores instalados -al igual que las principales empresas proveedores de servicios de la red- en territorio norteamericano, en la práctica tendríamos al Tío Sam oficiando de sheriff omnímodo sobre los contenidos de la red.

Así bajo la excusa del combate a la piratería, el estado se dispone a ingresar con todo a imponer las pautas a la red. Las consecuencias de ello son imprevisibles y pueden acabar ahogando el espíritu de frontera que ha hecho plausible el fantástico desarrollo de Internet de los últimos años y el auge de la economía ligada al mismo.

Organizaciones lideres en internet como: Wikipedia,  Creative Commons,  Google , Twitter,  Yahoo!, Facebook,  Mozilla y un largo etc se anotan entre los contrarios al establecimiento de esta amarga S.O.P.A.

La ley Hadopi en acción o como desanimar el surgimiento de la economía 2.0

Ya llega, falta poco tiempo así es a finales de junio del presente año la tan temida ley de los tres avisos o Ley Hadopi se hará realidad en Francia. El sueño de los promotores de una industria cultural aferrada a viejas prácticas, la pesadilla para los que diariamente navegamos en Internet y disfrutamos sus libertades, la amenaza manifiesta para la neutralidad de la red. Ya está aquí y se acerca con pasos amenazadores.

A los genios del gobierno francés no les basta con penalizar las descargas. Ahora quieren cerrar cada puerta disponibles para el ejercicio de la ética hacker ¿Cómo así? Un nuevo proyecto de ley permite que el usuario sea penalizado ya no solo por lo que descarga sino también si permite que alguien use su conexión para efectuar una descarga. Una pesadilla digna de 1984 y cualquier Torquemada de ocasión. La red es la oportunidad más grande para el ejercicio de la libertad surgida en la historia reciente y el germen de un nuevo paradigma tanto en lo económico como en lo social.

La vigencia de dicha ley en Francia tanto como la de Economía Sostenible o “Ley Sinde” en España así como las iniciativas similares en varios países significa un retroceso en cuanto a la neutralidad de la red y un atentado contra la privacidad de los usuarios que una sociedad basada en los cánones de la democracia no debiera permitirse.

En el conflicto probable entre derechos civiles y derechos económicos, son estos últimos los que deben ceder y readaptarse. Las libertades individuales son las que deben primar ante todo de no ser así la democracia se transforma en un simple remedo sometido al capricho de los poderes económicos.

Afortunadamente los usuarios de internet franceses no son mancos y de momento le llevan largamente la delantera a su gobierno y su inquisición cibernautica. Las direcciones y el tipo de archivos desde donde operan  sus operaciones de rastreo ya están hechas públicas a disposición de los usuarios que consecuentemente podrán evitarlos. En la internet el vigilante es el vigilado y como ya sabemos puede correr, pero no puede ocultarse.

Imagen: mistercorn

El régimen castrista encarcela bloguera

La conocida antipatía del régimen castrista contra la Internet, los blogs, las redes sociales y todo lo que signifique libertad de expresión ha cobrado su primera víctima oficial. La bloguera cubana,  Dania Virgen García, periodista independiente y  colaboradora del portal CubaNet ha sido la primera bloguera encarcelada por las autoridades cubanas. La información anunciada por el periodista argentino dirigente de la Sociedad Interamericana de Prensa, Ricardo Trotti, en su blog del diario el clarín y a su vez recogida por el blog español, Naciónred, da cuenta de la detención y posterior encarcelamiento de lo que será una condena de 20 meses de prisión ocurrida el 21 del presente.

Como suele ocurrir en los regímenes autoritarios la detención se produjo sin mediar ningún aviso de por medio y en medio del absoluto silencio de las autoridades oficiales.

De acuerdo a los informes de la SIP, Yosvani Anzardo Hernández, director del periódico Candonga y Magaly Norvis Otero Suárez, también periodista y bloguera, que habría sido llamada a declarar por motivo de una supuesta “conversación” de la que la asociación no ofrece mayores detalles.

Los movimientos de las autoridades cubanas y sus fuerzas de choque hasta el momento se habían limitado a medidas de amedrentamiento y persecución disimulada contra los actores de la blogosfera que se atreven a hacer oír sus voces contra el régimen. La detención y encarcelamiento de Dania Virgen García quien se convierte en la primera mujer y bloguera encarcelada por pensar distinto en todo Latinoamérica, marca sin duda un nuevo capítulo en las andanzas represoras del régimen castrista.

Mientras tanto Granma, el vocero oficial del régimen mantiene un oneroso silencio.

Google contraataca: la censura de cara al sol

Mientras la tendencia de los estados a tratar de regular los contenidos de la red en “beneficio” de los usuarios es cada vez mayor, Google que apunta a restablecer su imagen cool y afianzar su liderazgo en la red desmarcándose de sus competidores acaba de anotarse un tanto adicional entre sus fans al que le produjo su salida de China aducida por como oposición a la censura del gobierno chino al hacer públicos los pedidos de los diferentes gobiernos para autocensurar sus contenidos.

Sorprendente aunque no tanto dada la famosa “Ley Sinde” es que España siendo un país sólidamente democrático figura en el top con 32 pedidos de auto censura realizados a la corporación norteamericana. Argentina también figura en la lista con 42 peticiones aunque dado su pareja gobernante no nos sorprende tanto. El ranking aun no disponible en castellano no contabiliza aun los borrados causados por pornografía infantil, ni a los gobiernos con menos de 10 peticiones, ni los borrados ocasionados por causa de los derechos de autor.

Con esta acción Google toma la iniciativa en la lucha por la neutralidad de la red ¿Por qué lo hace? ¿Por altruismo? Aunque pensar en la bondad inherente a la naturaleza humana es algo que nos enaltece como especie y como individuos, lo lógico es considerar que la empresa de Mountain View , existe y obtiene pingues ganancias en función de los contenidos de la red y toda intromisión estatal en contra de la neutralidad de la red es un atentado a largo plazo contra sus intereses.

Es por ello y también para atemperar las críticas en contra de un negocio que adquiere las dimensiones de un gran hermano el CEO de Google requiere posicionarse como campeón de los derechos digitales. Su interés particular confluye en esta ocasión con el interés de los usuarios y por eso recurre al expediente de hacer públicos los intentos de los diferentes estados de censurar la red. Una buena jugada ya que expuestos a la luz de la opinión pública los gobiernos suelen ser más cuidadosos con actos que les pueden acarrear la condena de los electores.

Hace falta ver qué medidas toman otras empresas como Yahoo, Bing y Altavista para hacer frente a la censura online, su negocio depende de ello.

Apple: la censura en manos privadas

Como ya lo he mencionado en este espacio las mayores amenazas para el ejercicio de la libertad de expresión y la neutralidad de la red no provienen tanto como pudiera parecer de gobiernos y estados sintiéndose amenazados por el libre flujo de ideas. La amenaza contemporánea viene de parte de empresas que en muchos casos tienen un poder de coerción mucho mayor que el de varios estados.

Por eso el caso de Apple contra el website MacRumors.com generado a partir de un artículo sobre los cambios en el Macbook, es representativo de esta situación. Más aun si no es la primera vez que Apple intenta acallar a un medio de información por publicar información que no juzgan de su agrado o que creen que debe de permanecer confidencia.

Lo que más debe preocuparnos de este caso es la reacción de MacRumors.com de retirar el mencionado artículo tras ser conminado por los abogados de Apple. Afortunadamente otro sitio web, Scripted Lizard ha recogido el artículo y ha tomado la palabra denunciando la política de hostigamiento a la libertad de expresión por parte de Apple en nombre de sus intereses empresariales.

Todo una marca del signo que llevan los tiempos, la libertad puesta en cuestión en nombre de la libertad un espectáculo de prepotencia de un gigante empresarial y lo que es pero el retroceso de los agraviados aterrados ante el peso de este moderno Leviatan. Afortunadamente la acción de Scripted Lizard nos mantiene en la fe en que la libertad no muere si es que hay alguien dispuesto a defenderla a pesar del poder de su adversario.

CARTA POR LA INNOVACIÓN, LA CREATIVIDAD Y EL ACCESO AL CONOCIMIENTO

Una amplia coalición de ciudadanos, usuarios, consumidores, organizaciones, artistas, hackers, miembros del movimiento por la cultura libre, economistas, abogados, profesores, estudiantes, investigadores, científicos, activistas, trabajadores, desempleados, emprendedores, creadores provenientes de más de 20 países…,

Invitamos a toda la ciudadanía a que haga suya esta Carta, a que la divulgue y a que la ponga en práctica.

Invitamos a todos los gobiernos, multinacionales e instituciones a que atiendan, comprendan e implementen urgentemente los contenidos de esta Carta

.A continuación encontrarás la versión completa de la Carta 2.0.

Descarga PDF

***

(Importante nota introductoria: los derechos de autor, patentes, royalties e incentivos a la creatividad similares a veces se les llama “Propiedad Intelectual”. Este término, como explica Richard Stallman, es impreciso, distorsiona la realidad física y es ontológicamente inexacto. No vamos a utilizarlo en esta Carta. Nosotros sólo utilizaremos los términos tales como “derechos de autor”, “patentes”, etc)

Contenidos
1. Introducción
2. Demandas Legales
3. Directrices para la educación y el acceso al conocimiento
4. Necesidades estructurales para una sociedad del conocimiento
5. Transparencia
6. Glosario de términos
7. Referencias
7.1 Política
7.2 Documentos y fuentes legales
7.3 Declaraciones pasadas en relación con la educación y el acceso al conocimiento
8. Miembros del FCForum
9. Adhesiones
10. Licencias

Si quieres sumarte a esta Carta, difúndela por Internet

Continúa …

10. Licencias
Esta Carta está publicada con una licencia dual. Puedes volverla a publicar usando cualquiera de estas licencias:

Creative Commons Reconocimiento-Compartir bajo la misma licencia 3.0 Unported.
Licencia de documentación libre de GNU (en): http://www.gnu.org/licenses/fdl.txt.

El pitazo final en el conflicto China vs Google

Y este partido se acabo, al menos de momento el conflicto entre el gobierno de la República Popular China y la multinacional Google, parece haber llegado a su fin con el anuncio de la compañía de retirarse al territorio de Hong Kong una ex colonia britanica dotada de ciertos niveles de autonomia en su forma de gobierno. Una buena jugada por parte de los ejecutivos del gigante de Mountain View ya que les permite continuar en el mercado sino-hablante y sacudirse de la legislación china en lo referente a la auto censura que los buscadores tienen que acatar si es que quieren operar con la venia del gobierno chino.

Es de esperar desde luego que las autoridades de China continental implanten los necesarios cortafuegos y todas las medidas disponibles para impedir que su población tenga acceso a la versión de Google no censurada y ello lo saben los ejecutivos de Google pese a haber logrado de momento minimizar las pérdidas de su salida del gigantesco mercado de buscadores chinos. 

China cuenta con más de 200 millones de internautas y es un apetecible mercado para cualquier compañía como Bing de Microsoft que se encuentra entre los grandes beneficiados de la salida de Google del mercado chino.

La tensión entre China y Google que por su impacto en el ciberespacio incluso ha sido bautizada por un blog de reconocido prestigio en el mundo de habla hispana como periodistas21 como la primera ciberguerra guerra global, ha sido un ejercicio de medición de fuerzas de largas semanas de espera entre el gobierno chino y Google.

Este conflicto que incluso ha tenido cierta repercusión diplomática entre los gobiernos de China y Estados Unidos que aprovecho para levantar una vez más las banderas de los derechos humanos mientras abogaba por los intereses comerciales de una de sus empresas emblemáticas, ha resultado beneficioso para Google que ha recuperado parte de su aureola de corporación comprometida y ha reducido en parte los temores por su ubicuidad en la red.

Por su parte el gobierno chino tampoco ha perdido del todo ya que puede resaltar su firmeza frente a la poderosa transnacional y ante su similar norteamericano. Mientras tanto Google que mantiene intereses en China continental puede esperar a que los aires de relajen un  poco y replantear su estrategia de entrada en el mercado chino.

Negros nubarrones acechan el futuro de la neutralidad de Internet

La semana que paso no fue nada buena para la consolidación de la Internet, por un lado la detención arbitraria de una joven blogger de apenas 19 años por tener la osadía de publicar un poema en su propio  blog por parte del gobierno sirio y por el otro y respirándonos en la nuca a todos los hispanohablantes la promulgación el pasado 19 de este mes de la polémica ley Sinde de parte del gobierno español.

Por si fuera poco el presidente venezolano, Hugo Chávez, (alias el inefable) después de lanzarse con todo en pro de establecer límites al internet ahora pretende desdecirse y lanza la amenaza mil veces peor que la censura de contaminar el ciberespacio con su pensamiento guía. Ya tiene TV, Radio y ahora se lanza con sus bravuconadas a la conquista del ciberespacio. Démosle gracias al cielo que Bush jamás se propuso lo mismo. La red ya sería un páramo.

En el Perú no nos hemos quedado al margen de todo esto. La denuncia de Armando Massé, presidente de la  APDAYC (Asociación Peruana de Autores y Compositores) contra el periodista Mario Sifuentes, también conocido en el ciberespacio como Ocram, creador del popular Útero de Marita ronda los límites del ultraje a  la libertad de expresión. Una demanda de ese tipo no debería ser aceptada en ningún juzgado. 

Lo terrible del caso del periodista Mario Sifuentes es que podría marcar la pauta de lo que podría ser la estrategia de la APDAYC en cuanto a tratar de silenciar todas las voces críticas que se hagan contra ella. Cualquier cibernauta por no hablar ya de un blogger tan conocido como el Sr. Sifuentes, estaría a merced de las garras de la industria cultural peruana en su intento por apuntalar su modelo de negocio.

Nos enfrentamos ante una amenaza que pasa del estado latente al real y que apunta directamente a la neutralidad de la red y el ejercicio de los derechos civiles. La libertad de expresión de todos los peruanos está siendo amenazada por esta demanda y no por una dictadura sino en pleno ejercicio democrático.

Habíamos dicho en anterior comentario que los enemigos más peligrosos del ejercicio de los derechos civiles en la Internet, no están entre los que tienen motivación ideológica o política. Los enemigos más peligrosos de la libertad en Internet están entre los que detentan el poder económico y que pueden y no lo dudemos lo harán influenciar al poder político para coaptar nuestro derecho en el nombre mismo del derecho. Ahí es donde está el verdadero enemigo que acecha a los cibernautas y la neutralidad de la red y el caso de la demanda contra Ocram es la primera batalla de una guerra que ya desembarco en nuestras costas.

Desde este modesto espacio quiero expresar toda la solidaridad de la que soy capaz para el destacado periodista y blogger así como la esperanza de una apabullante victoria ante los tribunales. 

España, aparta de mi este cáliz

El día de hoy el gobierno español ha aprobado en Sevilla la cuestionada “Ley de Economía Sostenible” que significa un atentado contra el ejercicio de los derechos civiles en Internet. El gobierno de España ha desoído los llamados de la comunidad de Internet de todo el mundo hispano y se ha entregado a los cantos de sirena de la industria cultural y abrazado un paradigma insostenible. 

En un acto de legítima protesta y mostrando tanto solidaridad como desafío ante una ley por definición injusta, miles de blogs en todo el mundo publican hoy el manifiesto por los derechos digitales. La lucha recién empieza.

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividadesasociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.  Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticasauspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia. 

Internet, la libertad y sus amenazas

Leo una nota sobre las medidas pretendidas por nuestro entrañable y querido Hugo Chávez  y sus intentos por silenciar Internet en Venezuela y me pregunto si en realidad su postura y la de otros países serán la mayor amenaza  como China, Corea del Norte, Cuba o Irán serán realmente la mayor amenaza para la libertad de en la red de redes y a decir verdad por momentos me parece que no tanto. 

Lo digo porque en primer lugar Hugo Chávez y sus amigos no tienen posibilidades reales de universalidad. El más grande entre ellos, China, se halla enfrascada en la lucha por bienestar de su pueblo y no aspira a exportar su modelo de desarrollo y valores como podría al menos en el discurso intentarlo Irán. Cuba a pesar de toda su influencia espiritual entre las izquierdas, no es un modelo de desarrollo viable al igual que Corea del Norte y Venezuela depende de su mono producción petrolera para viabilizar el socialismo del siglo XXI. 

No son algo por lo que debamos preocuparnos intensamente. La razón de nuestras fiebres está más cercana, su guadaña está bien afilada y bien cercana esperando asestarnos el golpe que mutilara la neutralidad de la red y los derechos digitales.

Me refiero a la industria cultural y su pretensión de extender los derechos de propiedad intelectual hacia el infinito y más allá si es que pueden y los estados que le colaboran en ello amablemente. 

En nombre de los derechos de la propiedad y de la libertad de empresa la industria cultural pretende hoy en el mundo y por los siglos de los siglos amen recortar los derechos civiles y su ejercicio en Internet. Un claro ejemplo es el proyecto de ley de economía sustentable en España que tanto repudio ha ocasionado en el ciberespacio y que pretende crear una suerte de policía cultural con la propiedad de cerrar webs y vigilar lo que hacemos y no hacemos en Internet. La ley de los tres avisos francesa es una muestra más de la codicia de estos lobos hambrientos.

No me malinterpreten justo y necesario es que el autor mantenga los derechos de su obra durante su vida. Ello genera el incentivo necesario para crear aunque debo decirlo Da Vinci y Miguel Angel no tuvieron derechos de propiedad intelectual y no por ello se desmotivaron de sus creaciones. Lo mismo Shakespeare y Cervantes no contaron con aquellas invenciones y vivieron, crearon y me permito imaginar que fueron felices. 

Puedo imaginarme si Sir Isaac Newton hubiera tenido derechos sobre su descubrimiento de la Ley de la Gravedad ¿Tendríamos que pagar regalías sobre cada manzana? Todo ello me lleva a considerar ciertos puntos que me han parecido interesantes mientras cavilaba sobre Internet, la libertad  y sus amenazas.

Primero. La creación intelectual no nace de la nada por generación espontanea. Nace del estado de la investigación precedente, de lo que es acerbo común del género humano y de la vida en sociedad. El creador intelectual está en deuda desde el momento mismo de su creación con la totalidad del género. Es justo que goce de lo que es su derecho pero es justo que retribuya al publico que comparte su acervo cultural pues de el se nutrió y es con su participación que este conocimiento adquiere significado. 

Segundo. El paradigma científico avanza en tanto el conocimiento puede ser compartido, discutido y criticado, de ello se desprende que toda amenaza a esta posibilidad es de por si un atentado contra el progreso de las artes y de las ciencias. Los individuos libres y sus organizaciones tienen todo el derecho de enfrentar una situación de este tipo pues genera prácticas monopólicas y apunta directamente contra el avance de la sociedad humana.

Tercero.. Los derechos de propiedad defendidos por los avatares de la industria cultural por lo general son los derechos adquiridos por las empresas culturales a precio de saldo a sus verdaderos creadores. Entonces la función principal de los derechos de propiedad intelectual de proteger los derechos de los creadores intelectuales de usufructuar del pago debido pago por su obra creativa queda simplemente desnaturalizada.

Cuarto.  La tecnología actual reduce el costo de la copia a cero. Entonces no tiene sentido imponer precios exorbitantes a aquello que simplemente no vale nada y menos impedir el derecho de copia en cuanto este no se realice con  fines comerciales sino simplemente de utilización individual o goce estético.

Quinto.Lo que esta caduco es el aun vigente sistema de derechos de propiedad intelectual rebasado por el avance tecnológico y desnaturalizado en sus pretensiones originales. Ha llegado a su fin de la misma manera en que en su debido momento llegaron a su fin de la misma forma en que su momento vieron su ocaso los derechos de propiedad vigentes en el orden feudal.

Sexto. Los derechos civiles en conflicto con cualquier otra categoría de derechos son los que deben de tener primacía en tanto son los que afectan directamente al individuo. Solo una situación que afecta directamente la supervivencia de la especie en su conjunto puede ser argüida en contra de esta norma. Internet en tanto no afecta la supervivencia de la especie y en tanto es un espacio de libre ejercicio de la libertad individual y los derechos civiles, debe permanecer libre y neutral de cualquier injerencia que afecte estas condiciones sea del Estado o de la empresa privada.

En un mundo donde las grandes corporaciones y sus intereses tienen tanto poder que superan a muchos  estados nacionales y su tiempo de vida y persecución de sus fines puede prolongarse más allá de cualquier proyecto político por autoritario y amenazador que nos parezca, la libertad si es que queremos preservarla tiene que ser entendida como amenazada desde dos frentes por el autoritarismo y por el economicismo. Olvidarlo tarde o temprano nos llevara a los límites de la esclavitud más dolorosa. La de la mente.

Internet es un derecho

La conciencia global acerca del acceso a Internet como un derecho básico crece en el mundo. Al menos así lo demuestra un estudio realizado por GlobleScan para BBC World Survey sobre una muestra de 27.000 entrevistados en 26 países.

El 50% de los entrevistados se demostró hostil a todo tipo de restricciones en la red y se mostraron contrarios a su existencia en cualquier país del mundo.

Lo interesante de esta encuesta aparte por supuesto de ese 70% aplastante de entrevistados japoneses, rusos y mexicanos que sostiene que no podría vivir sin internet es que 4 de cada 5 adultos un abrumador 80% considere el acceso a Internet como un derecho fundamental.

En poco tiempo Internet se ha convertido en parte indispensable de las vidas de cientos de millones de ciudadanos que utilizan Internet para múltiples usos que pueden ser laborales, académicos y recreativos. Con estos resultados destaca además el potencial generador de lazos solidarios entre los usuarios de Internet y su conciencia de la necesidad de universalizar el acceso.

Imagen: curiouslee

Amenazas a la libertad: caballo de troya a la francesa

Leo en el blog de Enrique Dans, que el estado francés asumiendo los mas altos valores de defensa de los derechos humanos y la protección de la infancia, acaba de instaurarse como lo señala el famoso blogger hispano, en un Estado policial que mantiene ostensiblemente metidas sus narices en la vida privada de sus ciudadanos en nombre de la lucha contra la pedofilia y la pornografía infantil.

La iniciativa francesa es loable sin duda alguna, la pedofilia y la pornografía infantil deben ser combatidas sin pausa y sin tregua bajo todos los medios posibles. Sin embargo el sacrificio de los derechos civiles no es una opción bajo ninguna circunstancia.

Haciendo uso de una estrategia que recuerda a George W. Bush y sus multiples pretextos para la invasión a Irak y cuanto entuerto se le dio emprender por el mundo, el gobierno de Francia, pretende instaurar paquetes de medidas dignas de la mas retorcida pesadilla orwelliana. Troyanos para vigilar a los internautas gestionados por el Estado, la elaboracion de listas de perfiles y habitos de navegación de los usuarios, la confección de un index de web sites prohibidas para los internautas franceses. No tenemos porque dudarlo, el espíritu de Torquemada ha regresado en la época de los medios digitales y habla francés. Un ayatollah, se pasea en los campos elíseos.

Pero que intereses se ocultan tras de todo el discurso de protección a los menores e “higiene mental”. No olvidemos que Francia es el país de los tres avisos, el presidente, Sarkozy, que ha expresado que quiere impulsar un mayor control de la internet por parte de los proveedores del servicio y se llena la boca con la protección de la industria cultural, aprovecha de un delito de la más baja ralea para servir a los intereses corporativos interesados en mantener sus privilegios amenazados por la internet.

En medio de las cada vez más conspicuas amenazas para la neutralidad de la red, tenemos que coincidir con la premisa fundamental de Dans, las cosas se están poniendo muy feas para la libertad.

Brasil apuesta por la economía 2.0

En medio del esfuerzo por promover una ley que sus defensores que califican como opuesta a la española (ley de economía sustentable) las autoridades brasileñas, han propuesto la creación de un gravamen sobre los proveedores del servicio de Internet en lugar de criminalizar las descargas digitales.

La propuesta que ha recibido el respaldo de Creative Commons a través de uno de sus fundadores y profesor de la universidad de Harvard, Larry Lessig, quien ha declarado que esta "Será la ley más progresista en materia de derechos de autor.

Con esta medida anunciada por Dilma Rouseff, miembro del partido de gobierno y aspirante a sucesora del actual presidente, Ignacio Lula, en el campus party Brasil queda en claro la intención brasileña de posicionarse como un país clave en el desarrollo de Internet y el software libre.

El proyecto avalado por el ministro de cultura, Alfredo Marevy, quien ha llegado a calificar de estalinistas los métodos de la SGAE brasileña, será presentado ante el congreso el próximo mes de marzo. Entre sus particularidades se halla el considerar a la copia privada como un derecho básico y el establecimiento un gravamen especifico para que los creadores se vean compensados por las empresas que obtienen ganancias en el rubro de Internet.

Visto desde la perspectiva de la región latinoamericana el esfuerzo brasileño debe ser visto como la iniciativa más importante en la región por alcanzar un sitial de liderazgo en la economía 2.0. Un esfuerzo que ya se empieza a notar en proyectos como el Palermo Valley en Argentina y que debe ser imitado en el resto de nuestros países.

La intención brasileña demuestra además los reflejos de una sociedad y su clase política atenta al cambio y presta a montarse sobre sus olas. Algo posible si se está dispuesto a jugar en contra de los intereses dispuestos a apostar el todo por el todo para preservar el status quo. De concretarse la ley propuesta por Rouseff, Brasil se colocara en un puesto de liderazgo indiscutible en la consolidación de la sociedad de la información.

¿Y el Perú cuando?

¿Marcha la internet hispanohablante hacia la consolidación de la ciudadanía digital?

El caso del reciente manifiesto en defensa de los derechos digitales elaborado y difundido por bloggers hispanos frente a la intentona gubernamental de incorporar bajo el amparo de la llamada “Ley de Economía Sostenible” una serie de limitaciones contra los derechos civiles en pos de los derechos de propiedad de las grandes empresas del sector cultural, ha logrado poner de manifiesto la enorme capacidad de movilización de la blogosfera en el mundo hispanohablante.

El manifiesto también llamado de Barrapunto por el sitio web en el que vio la luz, fue el inicio de una movilización virtual de la ciudadanía española encabezada por los principales representantes de la blogosfera hispana que ha obligado a las autoridades del estado español a retroceder en su intento y de paso a alineado al propio partido popular (centro derecha) a alinearse con los intereses de los internautas. El impacto de la movilización que incluso ha repercutido en Latinoamérica, donde es seguida de cerca por internautas preocupados porque sus derechos a la información puedan verse recortados por gobiernos alienados con los intereses de la industria cultural, pude observarse claramente en cualquiera de los buscadores como google, bing o altavista donde las referencias al manifiesto de Barrapunto han pasado de algunos centenares de miles en las primeras horas hasta superar el millón y medio de la actualidad y continua aumentando.

Se ha marcado un hito de particular importancia en la participación democrática en la red. Esta tendencia de la internet como herramienta política y que hemos podido apreciar en todo su esplendor durante la campaña del presidente Obama, en los EE.UU. no es del todo nuevo para la internet de habla hispana.

Ya se ha visto durante la sublevación zapatista de los 90`s en Chiapas-México cuando las fuerzas insurgentes del subcomandante Marcos aprovecharon la red como la herramienta más poderosa de su arsenal insurgente contra el gobierno mexicano. La red también tuvo una importancia capital durante el movimiento en contra de la reelección del Ing. Fujimori en Perú, cuando los yahoogroups se convirtieron en herramienta clave para coordinar las acciones de la inicialmente pequeña resistencia anti-fujimorista. De la misma manera la red es importante en la lucha por las libertades democráticas en Cuba donde es conocido el caso de Generación Y así como las restricciones que enfrenta la actividad blogueril de parte del régimen castrista. Venezuela es otro caso donde la batalla entre anti y pro chavistas es librada con particular intensidad en la red.

Lo que estamos viendo en España y también en América Latina es un capítulo más en la consolidación de la ciudadanía digital y es un fenómeno que les convendría tomar en cuenta a nuestros políticos. En la blogosfera se encuentra el segmento más informado y más activo de nuestras sociedades. Es decir el llamado por sus circunstancias al ejercicio de su ciudadania  en su forma más plena ¿Aprenderán algo nuestros políticos de todo esto?

Otro punto que es preciso resaltar es que Hispanoamérica, ha respondido como un todo en esta cuestión. El manifiesto de los derechos digitales ha manifestado de golpe la unidad de principios y miras de los hispanohablantes en esta cuestión. Una tendencia que es preciso apreciar en toda su magnitud e importancia de cara al futuro desarrollo de una internet cada vez más integrada y la convergencia de una sola ciudadanía digital.

Una iniciativa por los derechos digitales

A raíz del intento de poner cortapisas a la red a traves de la ley de economía sostenible en España, se ha evidenciado la necesidad de mantenernos vigilantes en la lucha por los derechos digitales en el ámbito hispano.

Es por eso que cobran relevancia una iniciativa como nosoydelincuente, un movimiento con símiles en varios países de habla castellana como España y Chile, que aboga por una mayor

El web site de la versión peruana es nosoydelincuente.pe y también puedes unirte en  facebook o en  twitter.

Los derechos digitales y los derechos de los dinosaurios

Aunque a muchos les pueda parecer una reflexion un tanto esotérica, propia de académicos y del mundo de la gran empresa vistos como los directamente interesados, el conflicto por los derechos de la propiedad intelectual en la era de la información es materia que concierne a todo ciudadano en ejercicio de sus derechos en tanto compete a la totalidad de los ámbitos de nuestra vida intelectual, económica y hasta privada. La importancia de esta discusión en torno a esta problemática en la actualidad es cosa seria y debe ser tratado con la misma urgencia con la que abordamos un hecho tan capital como el calentamiento global.

En el trasfondo lo que tenemos es una lucha por la hegemonía entre dos paradigmas distintos. En una esquina esta la ética Hacker que es heredera de la norma académica del compartir la información y la actividad critica como condiciones necesarias para el progreso y por otro lado la concepción empresarial que privilegia la cultura del secreto como forma de preservar las propias ventajas competitivas y por ende las ganancias.

El problema en si radica en que el desarrollo actual de las tecnologías de la comunicación ha superado largamente la capacidad del industrial de nuestros días para adecuarse a la marcha de los tiempos. Por ello a través de sus lobbies, los intereses industriales en juego pretenden detener la marcha de los tiempos presionando a los gobiernos con el fin de impedir la consolidación de la cultura hacker. Por supuesto los gobiernos colaboran en aras de recuperar sus viejas formas de control e instrumentalización de la población, amenazadas frontalmente por la amplitud del desarrollo tecnológico y la ética hackeriana.

Un ejemplo muy reciente está en la presión efectuada por los grandes medios de comunicación y en vías de acatamiento por google de limitar el acceso a las noticias de los medios de comunicación a 5 noticias diarias por usuario. Si tanto les molesta a los grupos editoriales que tengamos acceso a sus contenidos por medio de la web ¿Por qué diablos no descuelgan sus ediciones digitales o las restringen ellos mismos?

En términos marxianos podríamos decir que en cuanto a la evolución de los medios de propiedad, la estructura ha superado a la superestructura. En palabras más actuales y de acuerdo a la temática en la que tratamos, el software del que disponemos es de lejos superior a las potencialidades del hardware, y la reacción de las industrias de contenido cultural limitando los derechos de propiedad equivale a la reacción de los luditas tratando de destruir las maquinas en los talleres por temor a la pérdida de sus puestos de trabajo. Estamos ante un hecho inaudito; el malestar de la globalización sufrido desde lo alto de las cumbres empresariales. Por supuesto ellos no lo sufren, nos quieren obligar a sufrirlo a los usuarios. El colmo del subsidio elevado a la enésima potencia. Ya que no entienden cómo adaptarse, pretenden omitir el cambio. Así hasta la actualidad los dinosaurios dominarían la tierra.

Ahora bien la actividad creadora merece ser adecuadamente remunerada. Aristóteles, Shakespeare, Tolstoi, Miguel Ángel, Leonardo Da Vinci, Einstein y también quienes sean que hayan inventado el fuego, la agricultura, la escritura y la rueda innovaron en base a la búsqueda de la excelencia, el afán del momento, la necesidad de contestar a las preguntas que les planteaba la vida y hasta su propio ego y no acicateados por los derechos de autor y el copyright. Desde luego no discutimos las pingues ganancias que algunos de ellos obtuvieron y por supuesto sin ninguna objeción ética y moral merecieron.

Se puede argüir que el desarrollo de la creatividad en la sociedad actual depende efectivamente de enormes acopios de capital en sus diferentes etapas. La investigación científica requiere la inversión de enormes recursos económicos para dar sus frutos, la creación literaria necesita de enormes esfuerzos de marketing empresarial. La experiencia histórica sin embargo señala que cuando la información es retenida en pequeños grupos y confiscada del dominio público en favor de los mismos como ocurre en los regímenes autoritarios, el resultado deviene en contra del desarrollo del cuerpo social y por ende rebaja la fibra moral e intelectual de los individuos.

Apelando a la concepción liberal clásica sobre preeminencia de los derechos del individuo frente a todas sus amenazas, no debe existir ninguno limitación más allá de las dictan la protección de los mismos derechos en nuestros semejantes. En ese sentido es de tomas en cuenta la visión de Eduardo Villanueva, quien tomando como base el manifiesto de barropunto, escribe lo siguiente: “La Internet es un espacio de creación libre, cuya principal virtud es permitir la experimentación y la innovación desde cualquier punto y lugar. Cualquier intento de restringir la innovación es un ataque a la viabilidad misma de la innovación y la creatividad en la era digital”.

Ni los gobiernos ni los individuos pueden permitir que bajo las banderas de la libre empresa, se pretenda imponer un totalitarismo de mercado que como todos los excesos solo puede llevarnos al atraso, la corrupción y la ignorancia. Y menos aun que aquello suceda en los ámbitos de la cultura y las ciencias. Internet debe prevalecer como un espacio abierto a la imaginación y a la libre creación de sus usuarios. Lo antitético es como tener un Ferrari jalado por caballos.

En los casos en que la red sea restringida como medio, lo único que podemos y debemos ofrecer los usuarios de internet es una actitud abierta de protesta, resistencia y rebelión en todos los medios que nos faciliten los causes sociales, legales y tecnológicos disponibles. El asunto es demasiado serio para permanecer neutral.

Lo que se requiere es la emergencia de una nueva estructura de protección a los derechos de la creación intelectual en consonancia con las nuevas realidades como ya sucede de manera embrionaria en el movimiento por el software libre o incluso en algunos sectores progresistas de la propia industria discografica. Los dinosaurios tienen todo el derecho de defenderse y tratar de detener el tiempo. El derecho de los hombres es evolucionar.